Los mejores 12 Optica Kit Samyang E.

Opinión de un comprador: I work in film and have used most of the anamorphic lenses out there so had pretty high expectations. Having seen these reviewed online, I decided to take the plunge and buy one myself to use with my own individual e-mount kit. Customer services were really great and answered any queries very quickly. The lens arrived beautifully packaged and it doesn’t disappoint. It’s very compact for an anamorphic and very solidly made. The damping on both iris and focus feels just right. Optically, it’s very nice, with pleasing characteristics that I’d say place it somewhere between modern and more vintage and with a 1.6x squeeze, you definitely get the anamorphic qualities you’d expect. It’s sharp but not clinically so which is a little more flattering. All in all, very happy with the lens and if you’re new to anamorphics, you won’t be disappointed.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Bien, para comenzar, quiero agregar que no soy de las que escribo por redactar, por cierto, prácticamente ni escribo reviews; solamente en el momento en que vale la pena.
Quisiera comenzar la opinión indicando que soy de los que está buscando MUCHO no, demasiada, antes de adquirir algo. Con lo que antes de la compra de la A6000 me proponga el mercado de usadas, otras marcas. .. Vamos, una investigación de rastro al completa.
Si estás en duda entre la cual comprar, eres una persona que entiende algo de fotografía (ni experta/profesional que puede y ha de gastarse una suma muchísimo mas impresionante para unos resultados expertos ni un novato que enfoca, y justo justa, y aprieta el disparador) esta es tu propia salón. No porque sea ni mejor ni peor que otra, pero es que hace TODO AQUELLO QUE el fotografo le pida y produce de 10, de verdad. Redacto esta review inmediatamente después de regresar de vacaciones; Una semana tirando fotos todo el día (entre el tipo de foto está la nocturna, bastante más inflexible) y contesta genial. Es reducida, confortable, no requiere llevarla y sacarla una vez que ves la oportunidad. .. La batería dure, de verdad. .. No se la que está diciendo que no dure o que modelo de función se le ofrece, pero estuve el primer dia por poner de ejemplo, a partir de las diez:3 de la mañana quitando el primero fotografía hasta las casi 01:00 de la madrugada para retirar al constelación y llegué al pensión con el cuarenta y cuatro%.
Es una muy buena opción.
Añadir que el dieciseis-cincuenta es aceptable pero pelín escasa (no está dejando de ser un kit). Si deseas paisajes buenos aconsejo el Samyang 12mm de F2 (Es lo que he utilizada para la vía clara y el 90% de los paisajes)
El teleobjetivo cincuenta y cinco-doscientos diez es buena. Lo he usada también para paisajes y algo de macro-foto y produce genial.
Espero contribuir a quien como yo tenga dudas. Cualquier duda preguntad sin miedo, encantada de auxiliar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es un desastre en translucidez para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a fines "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala costumbre de comprobar algunas fotos al cien%.
Es verdad que las comparaciones que facilité son con El propósito del kit, pero el propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, seguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los laterales son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los laterales han superado al Set, también he sentido que este objetivo en concreto no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" El brillo, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en nitidez en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" sobre todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Tenía mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he llevado a cabo pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala copia ni una copia descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el rango dinámico de las cámaras Sony no me parece un problema grave, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un lente Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es válida, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" matiz sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) llevar por unos estándares ópticos irreales, que además poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo tomar imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En definitiva tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que quiera un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente asequible, solo hay que mirar el precio del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor ligereza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, incluso me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A partir de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos días de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, el brillo es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que el brillo es relativo a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar demasiado, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, el brillo de este propósito es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zoom de vasto rango), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (si bien no son científicas) las he realizado con trípode autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y la máxima extensión para un enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm equivalentes) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta mm (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) El objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) el propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm equivalente), en focales más angostas hará una sombra en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este objetivo no es probable.
El motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el dilema no es en el peso, sino en el reparto del mismo, está desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la cámara entra en detención.
Pros:
- Rango útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del importancia).
- Buena calidad de creación, pero sin potencia al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una bobada, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco mm f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras de vídeo se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, utilizo asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (cosa que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el enfoque eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras de vídeo y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de acercamiento decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un acercamiento mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa ventaja, esa focal es de las más nítidas del objetiva y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por el diseño de la lente (de allí llega que sea una lente G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para esa función es suficientemente transparente.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas manejar, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr usar el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para aparecer a un paisaje lejano), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura concreta lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para divertirse con producto de profundidad en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsa para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que parece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No vale para cámaras Full Frame, Sólo desde 15mm de ahora en adelante, el resto viñetea. Deberían de informar

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ottimo obbiettivo consegna precisa ed accurata proporciona parte del venditore molto professionale soddisfatto

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Target muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo evalué con una nikon d7200 y con una d7000 y lo cierto que con los dos la experiencia a sido increíble. Es muy claro, ágil y de condición. Lo unico que su peso me molesto. Es bastante grave. No encuentro defectos. Es perfecto para retratos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo he confirmado y comparado con mi 50mm Nikkor G f/1.4 .Muy contenta con el resultado. Ahora ya podéis que un Nikkor 85mm f/1.4 G requiere, 3 momentos el valor de este propósito. Mi punto de vista es que es fundamental instalar de esta óptica para el retrato, tuve la versión anterior sin autofocus, bastante bueno también, pero se echa de menos esa fricción de autofocus. ..
Resaltar que para sacar un gran rendimiento no sólo es suficiente con el autofocus. .. Acuérdate que estás fotografiando, acuérdate poner tu AF-S para disparos de retratos con poquito tráfico, disparar con marca única, a las vista y la prioridad al punto de vista. ( Nunca es de más recordarlo). ..

VER MÁS OPINIONES